Estrella Pedroza
De los doce magistrados del Tribunal Superior de Justicia, ocho demandaron la destitución de Jorge Gamboa Olea como magistrado presidente debido a diversas irregularidades en el ejercicio de sus funciones a lo largo de su gestión, entre ellas haber nombrado a su esposa como jueza y su intento de influir en otro magistrado para cambiar el sentido de su voto.
Los hechos tuvieron lugar durante una sesión extraordinaria llevada a cabo en la noche del lunes en el Pleno del Poder Judicial de Morelos. El magistrado Rafael Brito solicitó la modificación del orden del día y presentó un acuerdo para la votación con el objetivo de destituir a Gamboa Olea como presidente del TSJ.
Brito procedió a leer las motivaciones detrás de la solicitud de destitución, citando que Gamboa incurrió en faltas graves al vulnerar el artículo 24 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos al mantener desintegrada la Sala Segunda, Sala Auxiliar y Sala del Tercer Circuito judicial del Estado de Morelos, ya que la designación de los magistrados que deben cubrir ausencias temporales o permanentes no se ha llevado a cabo.
De acuerdo con Brito, el presidente del TSJ también cometió otra falta grave al emitir una circular a través de las plataformas oficiales de la institución con el número 0110, fechada el 17 de julio de 2023, en la que se afirmaba que la impartición de justicia en el estado de Morelos estaba garantizada, a pesar de que las Salas seguían desintegradas.
Otra acusación se refiere a una investigación en curso por faltas graves, que implicaría una interferencia en la autonomía e independencia jurisdiccionales. Esta denuncia fue presentada por el magistrado Iván Arenas, quien actualmente está retirado, en la que reveló que Gamboa intentó influir en él para cambiar el sentido de su voto en el caso de «El Diablo», quien está detenido por su presunta responsabilidad en un feminicidio y dos asesinatos.
Loa anterior, consideró el magistrado Brito, «resulta grave, por lo que resulta inminente y necesaria su separación inmediata de representación de este Poder Judicial. Lo anterior, en virtud de que se atentó en contra de la buena administración de justicia, establecida en el artículo 29, fracción novena, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos».
El pleno no avaló la prolongación del periodo de la presidencia
Gamboa también habría incurrido en violentar el código de ética del TSJ en los artículos cuarto, quinto, sexto y décimo tercero por incurrir en falsedad de información pública al afirmar mediante una circular oficial que el Pleno declaró por acuerdo que se le facultó para permanecer por cuatro años en el cargo de presidente.
«Dicha conducta puede configurar la comisión de un delito, ya que el Pleno de este honorable Tribunal sólo tomó conocimiento del decreto número 1230 publicado en el periódico Oficial Tierra y Libertad bajo el número 6206 de fecha 5 de julio del año 2023, por lo cual se derogó el párrafo tercero del artículo 89 y se reformó el artículo 94, ambos de la Constitución Política del Estado libre y soberano de Morelos, sin que este pleno se pronunciara en un acuerdo alguno al respecto y que le declarara presidente por 4 años, situación que por sí misma resulta grave al pasear a los justiciables a la sociedad entera de este estado», apuntó.
El nombramiento de su esposa
Otro de las faltas graves en las que habría incurrido Gamboa como presidente del TSJ fue manipular información sobre la designación de su esposa, Vanessa Gloria Carmona, como jueza.
«Por manipular la información pública contenida en la respuesta a la solicitud de acceso a la información determinada en la sesión ordinaria del Comité de Transparencia del Tribunal Superior de Justicia del estado en fecha 28 de abril del año 2023, relativa al concurso de oposición para designar jueces donde se vio favorecida su familiar cónyuge , lo que de manera categórica entraña conductas tipificadas en el Código Penal, según lo que dispone».
Además, Gamboa manipuló y falseó la respuesta de información pública solicitada por un ciudadano para conocer el proceso del concurso de oposición de jueces «respondiendo que era información reservada en virtud de ver sido llevada en una reunión privada de la Junta de Administración y Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial, lo cual es falso, ya que toda esa información es de carácter público».
Acoso laboral y negar la entrada de visitadores de la CDHM
El magistrado Brito encuadro como una conducta que resulta grave y es probable comisión de delito la queja iniciada por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos por acoso laboral a tres mujeres que fueron despedidas, en medio de un escándalo sexual en el que presuntamente está involucrado el presidente.
Además, se negó la entrada a los visitadores de dicha comisión, lo que constituye por sí mismo una conducta indebida tipificada en el Código Penal.
Abandono de funciones
También, se acusó a Gamboa Olea de «abandonar sus funciones sin autorización de este Pleno, lo que configura una violación a la legislación que norma su actuar», debido a que habría salido del país sin solicitar el permiso pertinente para ausentarse de sus funciones.
El tema de la destitución sí entró a la orden del día
Al terminar se dar lectura a los motivos de solicitud de destitución, en respuesta a las acusaciones, Gamboa Olea se limitó a llevar a cabo la votación de las modificaciones del orden del día, resultando en 7 votos a favor de la propuesta del magistrado Brito.
La magistrada Elda Flores intentó defender a Gamboa, citando la prohibición de destituir al magistrado presidente durante su gestión. Anunció que abandonaría el Pleno, seguida por el magistrado Jaime Cantera.
Un segundo magistrado, Jaime Cantera, la secundó y se dijo sorprendido por la postura debido a que «estos temas se platican y se dialogan».
Así, Cantera y Aquino abandonaron el recinto.
Por su parte, Gamboa Olea tomó algunos documentos, declaró un receso de manera indebida pues no la sometió a la aprobación del pleno y también salió de la Sala.
Ocho magistrados permanecieron en el pleno e instruyeron al Oficial Mayor y a la Secretaria General del TSJ a no abandonar la sala para continuar con la sesión. Sin embargo, ambos funcionarios hicieron caso omiso de la orden y salieron de la Sala.
Con su rebeldía, tanto el Oficial Mayor como la Secretaria General, podrían haber incurrido en responsabilidades administrativas y penales, como en su momento les advirtieron los magistrados presentes pues obstruyeron la continuación de la sesión y la votación de la destitución del presidente.
Ante las ausencias, algunos magistrados sugirieron que se abriera, ahora sí, un receso legal, pero el Magistrado Brito les hizo ver que de esa forma no se podría reanudar la sesión pues, sin presidente en funciones, no habría quien convocara a la continuación de la sesión. Hacia las diez y media de la noche del pasado lunes la sesión permanecía abierta El día de ayer no se pudo reanudar la sesión. Por el momento, las cuatro Salas en Cuernavaca y Jojutla permanecen acéfalas.
